# Defesa do condutor contesta versão do acidente na BR-365

- Link: https://folhadepatrocinio.com/noticias/defesa-do-condutor/
- Published: 2026-09-05T06:53:06-03:00
- Author: Eric Fernando Alves

A defesa do condutor da caminhonete envolvida no acidente que matou o motociclista
Paulo Eduardo de Mello Soares, no km 455 da BR-365, em Patrocínio, divulgou uma 
nota à imprensa para contestar a versão que circulou nos últimos dias sobre como
a batida aconteceu. São duas páginas, assinadas pelo advogado Átila do Nascimento,
com data de 2 de setembro. O documento passou a circular entre veículos locais nesta
sexta-feira (4).

O ponto central é a negativa de que a caminhonete tenha cruzado para a pista contrária.
Segundo o texto, a afirmação de que o motorista “teria invadido a faixa de sentido
contrário e que essa circunstância teria sido apontada como causa determinante do
acidente” não corresponde “aos elementos probatórios que já foram identificados 
e analisados pela defesa”.

Table of Contents

 [Toggle](https://folhadepatrocinio.com/noticias/defesa-do-condutor/#)

 * [O que diz a defesa do condutor da caminhonete](https://folhadepatrocinio.com/noticias/defesa-do-condutor/#O_que_diz_a_defesa_do_condutor_da_caminhonete)
 * [A perícia da Polícia Civil ainda não foi concluída](https://folhadepatrocinio.com/noticias/defesa-do-condutor/#A_pericia_da_Policia_Civil_ainda_nao_foi_concluida)
 * [Entenda o caso](https://folhadepatrocinio.com/noticias/defesa-do-condutor/#Entenda_o_caso)
 * [As duas versões que estão de pé](https://folhadepatrocinio.com/noticias/defesa-do-condutor/#As_duas_versoes_que_estao_de_pe)

## O que diz a defesa do condutor da caminhonete

A defesa do condutor sustenta que testemunhas presenciais e outros elementos de 
prova apresentam “uma dinâmica dos fatos que contradiz a versão atualmente divulgada”,
especialmente no ponto da invasão de faixa. O advogado lista o que, segundo ele,
vai esclarecer o ocorrido: os vestígios encontrados no local, a posição dos veículos,
a dinâmica da colisão, os depoimentos das testemunhas e a perícia oficial.

Outro trecho trata do teste de alcoolemia. Segundo a nota, o motorista da caminhonete
passou pelo etilômetro e o resultado foi 0,0 mg/L, o que, no entendimento do escritório,
afasta qualquer hipótese de ingestão de álcool ligada ao acidente. Esse ponto não
está em disputa: as publicações anteriores sobre o caso também informavam que o 
teste tinha dado negativo.

A nota diz ainda que o condutor “lamenta profundamente o acidente e a perda da vida
ocorrida” e se solidariza com os familiares da vítima, mas reafirma que “não praticou
a conduta que lhe está sendo atribuída”. O escritório declara estar convicto de 
que as provas vão comprovar a inocência do motorista dentro do devido processo legal,
ao fim das investigações.

## A perícia da Polícia Civil ainda não foi concluída

O documento contesta também a existência de um laudo. “A perícia técnica da Polícia
Civil ainda não foi concluída, inexistindo qualquer laudo, diferente do afirmado
nas publicações à imprensa”, diz o texto. A partir disso, a defesa pede que se preserve
a serenidade e que as autoridades terminem a apuração “sem que versões preliminares
sejam tratadas como verdades definitivas”.

O condutor da caminhonete não foi identificado publicamente por nenhuma fonte, e
o escritório também não divulgou o nome dele. Até esta publicação, não há informação
de indiciamento, denúncia ou decisão judicial no caso. A [Polícia Rodoviária Federal](https://www.gov.br/prf/pt-br)
atendeu a ocorrência na madrugada do acidente e a perícia ficou com a Polícia Civil.

![Documento da defesa do condutor sobre o acidente na BR-365 em Patrocínio](https://
folhadepatrocinio.com/wp-content/uploads/2026/09/defesa-do-condutor-nota-corpo.jpg)

Primeira página da nota à imprensa assinada pelo advogado Átila do Nascimento. Documento:
defesa do condutor da caminhonete

## Entenda o caso

O acidente aconteceu na madrugada de domingo, 30 de agosto, por volta de 1h, no 
trecho da BR-365 entre Patrocínio e Guimarânia, nas imediações do trevo do Hotel
Serra Negra e perto da unidade da Pif Paf. Uma caminhonete e uma motocicleta colidiram,
e o motociclista morreu no local. A Folha publicou a informação naquele mesmo dia,
em [matéria sobre a morte de Paulo Eduardo de Mello Soares](https://folhadepatrocinio.com/noticias/paulo-eduardo-de-mello-soares/),
de 31 anos, natural de Ipixuna do Pará e morador de Patrocínio.

Naquela cobertura inicial, a reportagem registrou que a dinâmica ainda estava sendo
apurada pela Polícia Rodoviária Federal, sem atribuir a causa a nenhum dos dois 
veículos. Em 3 de setembro, publicações locais divulgaram um relato atribuído à 
PRF segundo o qual os veículos seguiam em sentidos opostos quando o maior deles 
teria cruzado para a faixa contrária. A mesma divulgação apontava que a caminhonete
percorreu cerca de 29 metros após o impacto, com danos no lado esquerdo, e que a
perícia investigava se sinalização deficiente, desgaste do asfalto e velocidade 
incompatível teriam contribuído para o acidente. É essa reconstituição que a nota
questiona.

## As duas versões que estão de pé

Enquanto o laudo pericial não sai, o que existe são duas leituras do mesmo acidente.
Uma foi atribuída à PRF e divulgada na imprensa. A outra é a que a defesa do condutor
apresenta agora. Cada uma se apoia em elementos que ainda serão confrontados pelas
autoridades, e nenhuma das duas tem, por enquanto, respaldo de laudo oficial.

A divulgação da nota provocou forte reação nas redes sociais em Patrocínio, com 
familiares e amigos da vítima cobrando a identificação do motorista e o andamento
das investigações. A Folha publicará o teor do laudo assim que a perícia for concluída.